Приветствую Вас, Гость
Главная » 2019 » Май » 23 » ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 мая 2019 г. N 310-ЭС19-5481
10:53
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 мая 2019 г. N 310-ЭС19-5481

Информация на 23 мая 2019

 

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 мая 2019 г. N 310-ЭС19-5481

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рзаева Рауфа Габил Оглы (г. Сухиничи) на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2018 по делу N А23-2713/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2019 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Рзаева Рауфа Габил Оглы (далее - предприниматель) о признании недействительным постановления администрации муниципального района "Сухиничский район" (далее - администрация) от 18.01.2018 N 29 "Об отмене разрешения на строительство от 21.04.2017 N 40-511-022-2017, выданного Рзаеву Рауфу Габил Оглы на строительство объекта "Крытый рынок" по адресу: Калужская область, г. Сухиничи, ул. Ленинградская", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Филонича Константина Алексеевича, индивидуального предпринимателя Аничина Михаила Михайловича, прокуратура Калужской области,установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2019, в удовлетворении требования предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 309-КГ17-20985.

Таким образом, разрешение на строительство не может считаться выданным на законных основаниях при нарушении порядка его выдачи, поэтому орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее выданное разрешение на строительство при условии его несоответствия законам и иным нормативным правовым актам или нарушения порядка его выдачи.

Суд установил, что Прокуратурой Сухиничского района 21.12.2017 принесен протест на постановление от 04.04.2017 N 296 об утверждении градостроительного плана от 21.01.2017 N RU 40511101-003 земельного участка площадью (согласно которому объект капитального строительства будет находиться в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 40:19:140217:61, в территориальной зоне ОД "общественно-деловая", площадь застройки равна площади земельного участка и составляет 2850 кв. м; данные о назначении, параметрах объекта капитального строительства (этажность, высота) в градостроительном плане отсутствуют), и также 21.12.2017 внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, в котором, в частности, указано на нарушение закона при выдаче разрешения на строительство от 21.04.2017 N 40-511-022-2017, в том числе на несоответствие законодательству упомянутого градостроительного плана.

Согласно Генеральному плану городского поселения "город Сухиничи", утвержденному решением городской Думы городского поселения "город Сухиничи" от 17.10.2014 N 14 и Правилам землепользования и застройки городского поселения "Город Сухиничи", утвержденными решением городской Думы городского поселения "Город Сухиничи" от 01.03.2016 N 2 (далее - Правила землепользования и застройки) спорный земельный участок расположен в общественно-деловой зоне (ОД).

Статьей 44 Правил землепользования и застройки установлены следующие предельные параметры: минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства - 3 м, максимальный процент застройки земельного участка - 70%, предельное количество этажей - 4, высота объекта капитального строительства - 18 м.

В разделе 2.2.1 градостроительного плана размер земельного участка и размер площади застройки совпадают (2 850 кв. м), то есть размещение объекта осуществляется непосредственно по границам участка без отступа, что не соответствует пункту 44 Правил землепользования и застройки. В разделе 2.2.2 градостроительного плана не установлены предельные требования к этажности или высотности спорного объекта.

В разделе 2.2.3 градостроительного плана указан процент застройки 60%, что противоречит разделу 2.2.1 этого же градостроительного плана.

По результатам рассмотрения данных актов прокурорского реагирования постановлением администрации от 29.12.2017 N 1308 отменено постановление от 04.04.2017 N 296 (об утверждении градостроительного плана), постановлением администрации от 17.01.2018 N 7 отменено постановление от 19.01.2016 N 7 (о развитии застроенной территории), а постановлением администрации от 18.01.2018 N 29 отменено разрешение на строительство от 21.04.2017 N 40-511-022-2017.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 44 Правил землепользования и застройки, установив факт незаконности выдачи разрешения на строительство от 21.04.2017 N 40-511-022-2017, отказал в удовлетворения требования заявителя.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Рзаеву Рауфу Габил Оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 мая 2019 г. N 304-ЭС19-6326

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2019 по делу N А46-6902/2018 по иску администрации города Омска (далее - истец, администрация) к Министерству финансов Омской области (далее - ответчик, министерство) о взыскании 1 338 624 рублей убытков (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.102018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2019, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статьи 72 Конституции Российской Федерации, статей 15, 16, 393, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 19, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статей 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", пришли к выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации - Омская область, от имени которого в рассматриваемых правоотношениях выступает Министерство финансов Омской области, в связи с чем иск заявлен к надлежащему ответчику и расходы администрации на предоставление жилья подлежат возмещению из соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах, установив обоснованность расчета размера убытков исходя из средней цены одного квадратного метра квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в 1 квартале 2018 года по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, судебные инстанции удовлетворили исковое требование администрации в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неправомерности примененного истцом расчета убытков, рассмотрены судами и мотивированно отклонены, не опровергают их выводы и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы основаны на ошибочном толковании и применении положений законодательства к установленным судами фактическим обстоятельствам спора, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Министерству финансов Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

\

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 мая 2019 г. N 302-ЭС19-5764

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2018 по делу N А33-6884/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2019 по тому же делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее - комитет) к индивидуальному предпринимателю Фоос Анжелике Николаевне (далее - предприниматель) о взыскании 417 086 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.05.2016 N 352-АЗ за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и 126 132 руб. 06 коп. пеней за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.06.2016 по 21.03.2018, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Ачинска (далее - администрация), МУП "Ачинские коммунальные системы", МУП "Ачинскводоканал", Коротина Анна Николаевна (далее - Коротина А.Н.), установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе техническое заключение ООО "Елена" от 10.05.2016 по результатам обследования строительных конструкций нежилого здания, заключение ООО Научно-производственное предприятие "Прогресс" от 14.06.2018 N 22-18-ОР и заключение кадастрового инженера от 18.07.2018, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Ачинского городского суда от 17.03.2016 по делу N 2-400/2016 и от 15.09.2016 по делу N 2-3051/2016, суд установил, что предоставленный по договору аренды от 10.05.2016 N 352-АЗ земельный участок не мог быть использован предпринимателем в спорный период по целевому назначению, указанному в этом договоре - для осуществления (продолжения) строительства нежилого здания торгового назначения, вследствие прохождения под этим земельным участком в непосредственной близости от фундамента возведенного строения, незаконно проложенной Коротиной А.Н. водопроводной сети, и признав факт уклонения администрации и комитета от урегулирования сложившейся ситуации и от принятия мер к освобождению участка от этой водопроводной сети, руководствуясь положениями статей 10, 405, 611, 612, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения данные в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017, отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Информация по законопроектам с пленарного заседания

 

 

592388-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" в части государственного регулирования цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов" (принят во втором чтении 21.05.19).

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие, в частности:

- возможность перерегистрации зарегистрированной предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат, включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственный препаратов (ЖНВЛП), в сторону увеличения (один раз в календарном году) или в сторону снижения на основании заявления, поданного в Минздрав России держателем или владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата или уполномоченного лица;

- закрепление случаев, при которых держатель или владелец регистрационного удостоверения лекарственного препарата (уполномоченное им лицо) обязан представить в Минздрав России, заявление о перерегистрации зарегистрированной предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат, включенный в перечень ЖНВЛП, в сторону снижения (например, снижения цен в иностранной валюте на лекарственный препарат в стране производителя или снижения цен на референтные лекарственные препараты (для соответствующих воспроизведенных, биоаналоговых (биоподобных) лекарственных препаратов));

- включение в государственный реестр предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, перерегистрированных предельных отпускных цен производителей, а также даты вступления в силу приказа уполномоченного федерального органа исполнительной власти о государственной регистрации или перерегистрации предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат, включенный в перечень ЖНВЛП;

- наделение ФАС России полномочиями по осуществлению экономического анализа предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат, включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, при ее государственной регистрации или перерегистрации.

Вводятся переходные положения, предусматривающие, в частности, что зарегистрированные до дня вступления в силу ФЗ предельные отпускные цены производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, подлежат обязательной перерегистрации в 2019 - 2020 годах в порядке, установленном Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

 

588950-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части установления административной ответственности за сокрытие сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов или включение недостоверных сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов в акт лесопатологического обследования) (принят во втором чтении 21.05.19).

 

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за совершение следующих деяний:

- ненаправление в установленный законом срок утвержденного акта лесопатологического обследования в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти – в виде штрафа для должностных лиц в размере от 5 тыс. до 20 тыс. руб.;

- включение недостоверных сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов в акт лесопатологического обследования, а равно размещение на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в сети «Интернет» утвержденного акта лесопатологического обследования, содержащего недостоверные сведения о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов, – в виде штрафа для должностных лиц в размере от 5 тыс. до 20 тыс. руб.;

- совершение указанных правонарушений в отношении защитных лесов, особо защитных участков лесов, а также лесов расположенных в лесопарковых зеленых поясах лесов, не отнесенных к защитным лесам, особо защитным участкам лесов, – в виде штрафа для должностных лиц в размере от 20 тыс. до 40 тыс. руб.

 

690969-7 "О внесении изменений в статью 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2019 году" (о возможности внесения изменений в части бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию Комплексного плана) (принят во втором чтении 22.05.19).

 

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что в случае внесения изменений  в сводную бюджетную роспись федерального бюджета без внесения изменения в ФЗ о федеральном бюджете в целях использования (перераспределения) средств резервных фондов, а также иным образом зарезервированных в составе утвержденных бюджетных ассигнований средств для проведения аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, средства федерального бюджета на проведение указанных работ и мероприятий предусматриваются не Минфину России, а ФОИВу, уполномоченному осуществлять проведение этих работ и мероприятий;

- уточнить, что в ходе исполнения федерального бюджета в 2019 году в соответствии с решениями Правительства РФ в сводную бюджетную роспись федерального бюджета без внесения изменений в ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" могут быть внесены изменения, в случае перераспределения бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию мероприятий федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года", в т.ч. увеличения бюджетных ассигнований, зарезервированных в соответствии с ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов";

- предусмотреть, что в ходе исполнения федерального бюджета в 2019 - 2024 годах (действует – в 2019 году) в сводную бюджетную роспись федерального бюджета могут быть внесены изменения без внесения изменений в ФЗ о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период в соответствии с решениями, принимаемыми в порядке, определяемом Правительством РФ (действует – в соответствии с решениями президиума Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам), в части бюджетных ассигнований, предусмотренных на финансовое обеспечение реализации национальных проектов (программ) и комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры (действует – только национальных проектов (программ)), обеспечивающих достижение целей и целевых показателей, выполнение задач, определенных Указом Президента РФ от 07.05.2018 г. № 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года";

- распространить на период по 2024 год предусмотренное на 2019 год правило, предоставляющее Правительству РФ право издавать правовые акты, которыми без внесения изменений в ФЗ о федеральном бюджете могут быть внесены изменения в распределение объемов межбюджетных трансфертов, предоставляемых в целях реализации региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федеральных проектов, между субъектами РФ и (или) между текущим финансовым годом и плановым периодом в пределах общего объема расходов федерального бюджета на соответствующий финансовый год.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

 

682709-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (в части оптимизации порядка применения контрольно-кассовой техники) (принят во втором чтении 22.05.19).

 

Законопроектом предлагается:

1) Предусмотреть возможность применения кассового аппарата, работающего удаленно в следующих случаях:

- при осуществлении расчетов (за исключением расчетов в безналичном порядке в сети «Интернет») за реализуемый товар при разносной торговле и при дистанционном способе продажи товаров;

- при осуществлении расчетов по месту выполнения работы и (или) оказания услуги, которые выполняются (оказываются) пользователем вне торгового объекта, торгового места, здания, строения, сооружения и их части, а также земельного участка, используемых пользователем для выполнения работ и (или) оказания услуг, и в ряде других случаев.

При этом продавец обязан направить покупателю сведения, позволяющие идентифицировать кассовый чек, и информацию об адресе информационного ресурса в сети «Интернет», по которому такой кассовый чек может быть бесплатно получен покупателем, или предоставить покупателю возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код (либо, в установленных случаях, распечатать этот код на бланке документа). Покупатель самостоятельно получает чек, путем считывания QR-кода с помощью мобильного приложения ФНС России. Такой чек приравнивается к кассовому чеку (бланку строгой отчетности);

2) Предусмотреть возможность при осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте выдачу кассового чека осуществлять путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и  бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета;

3) Установить, что в случаях осуществления расчетов (за исключением расчетов наличными деньгами, а также расчетов с предъявлением электронного средства платежа при условии непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем контрольно-кассовой техники (далее – ККТ)) при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги обязанность по применению ККТ, в т.ч по формированию кассового чека исполняется пользователем ККТ в срок, не превышающий 5-ти рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет пользователя ККТ. Обязанность по направлению клиенту кассового чека в этом случае исполняется путем выдачи (направления) клиенту бесплатно по его письменному запросу на бумажном носителе или в электронной форме, в срок, не превышающий 5-ти рабочих дней со дня получения такого запроса. Указанный запрос должен быть направлен клиентом не позднее 3-х месяцев со дня формирования соответствующего кассового чека. При отсутствии запроса по истечении указанного срока обязанность пользователя по направлению клиенту кассового чека считается исполненной;

4) Дополнить перечень случаев, при которых ККТ может не применяться, включив в него следующие случаи:

- сдача индивидуальными предпринимателями (далее – ИП)  в аренду (наем) принадлежащих им на праве собственности жилых помещений совместно с машино-местами, расположенными в многоквартирных домах;

- розничная продажа бахил организациями и ИП;

- осуществление следующих видов расчетов (положения не распространяются на расчеты наличными деньгами, а также расчеты с предъявлением электронного средства платежа при условии непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем):

товариществами собственников недвижимости (ТСЖ, садоводческими и огородническими некоммерческими товариществами), жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами за оказание услуг своим членам в рамках уставной деятельности указанных товариществ и кооперативов, а также при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

образовательными организациями при оказании услуг населению в сфере образования;

физкультурно-спортивными организациями при оказании услуг населению в сфере физической культуры и спорта;

домами и дворцами культуры, домами народного творчества, клубами, центрами культурного развития, этнокультурными центрами, центрами культуры и досуга, домами фольклора, домами ремесел, домами досуга, культурно-досуговыми и культурно-спортивными центрами при оказании услуг населению в области культуры;

- реализация индивидуальными предпринимателями входных билетов и абонементов на посещение театров, являющихся государственными и муниципальными учреждениями, осуществляемая с рук и (или) лотка (кроме случаев реализации билетов и абонементов с использованием сети «Интернет» и сетей связи);

5) Предоставить ФНС России, в случаях формирования пользователем ККТ кассового чека (бланка строгой отчетности) на бумажном носителе, право определять его реквизиты, которые могут не указываться на таком кассовом чеке (бланке строгой отчетности);

6) Продлить срок неприменения ККТ до 1 июля 2021 года (действует – до 1 июля 2019 года) для не имеющих наемных работников индивидуальных предпринимателей, реализующих товары собственного производства, выполняющих работы (оказывающих услуги).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления в силу.

 

668185-7 "О внесении изменений в статью 321 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 191 и 46 Федерального закона "О связи" (в части уточнения перечня обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов) (принят во втором чтении 22.05.19).

 

Законопроектом предлагается:

- расширить перечень обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, включив в них муниципальные обязательные общедоступные телеканалы (далее - МООТк);

- установить, что МООТк выбирается из числа телеканалов, продукция которых содержит не менее 75 % национальной продукции СМИ и не менее 20% от общего времени вещания которых составляют программы, освещающие вопросы местного значения, и трансляция которых осуществляется на территории соответствующего муниципального образования;

- установить, что в каждом муниципальном образовании Российской Федерации может быть выбран один МООТк , правила выбора устанавливаются Правительством РФ;

- прием оператором обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов сигнала, посредством которого осуществляется трансляция муниципального обязательного общедоступного телеканала, осуществляется в порядке, установленном Минкомсвязи России;

- установить, что МООТк должен транслироваться оператором обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов (за исключением спутникового телерадиовещания)  в эксплуатируемых им сетях связи на территории соответствующего муниципального образования на 22 позиции, в порядке, установленном Правительством РФ.

 

529143-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о совершенствовании системы технического осмотра транспортных средств) (принят во втором чтении 16.05.19).

 

Законопроект направлен на противодействие практике массового оформления диагностических карт без реального проведения процедуры технического осмотра транспортных средств, которая приводит к росту числа дорожно-транспортных происшествий, обусловленных технической неисправностью транспортных средств.

В частности, законопроект предусматривает:

- введение фотофиксации процедуры технического осмотра транспортного средства;

- введение постоянного наблюдения за соблюдением операторами технического осмотра: требований аккредитации, установленных ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами; установленных этим же ФЗ и иными нормативными правовыми актами требований к представлению операторами технического осмотра информации в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра, реестр операторов технического осмотра и иные информационные ресурсы, оператором которых является профессиональное объединение страховщиков; требования о не превышении значения пропускной способности соответствующего пункта технического осмотра; установленных указанным ФЗ и иными нормативными правовыми актами требований к техническим экспертам. Данное наблюдение будет осуществляться профессиональным объединением страховщиков посредством анализа информации, содержащейся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, реестре операторов технического осмотра и иных информационных ресурсах, оператором которых является профессиональное объединение страховщиков;

- возложение на полицию обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за организацией и проведением технического осмотра транспортных средств, предметом которого будет являться оценка соблюдения операторами технического осмотра требований установленных Правительством РФ правил проведения технического осмотра;

- основания для проведения внеплановой проверки оператора технического осмотра;

- оформление диагностической карты в виде электронного документа и ее подписание усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства. Предусматривается перечень информации, включаемой в заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, которое будет содержаться в диагностической карте;

- отнесение к полномочиям ФОИВов в сфере технического осмотра: утверждение требований к производственно-технической базе, перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых лицами, претендующими на получение аттестата аккредитации оператора технического осмотра, и операторами технического осмотра обеспечивает их соответствие требованиям аккредитации, требований к фотографическому изображению транспортного средства, в отношении которого проводилось техническое диагностирование, к порядку и срокам его хранения в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, требований к точности определения координат места нахождения транспортного средства, в отношении которого проводилось техническое диагностирование и пункта технического осмотра, а также методики расчета значения пропускной способности пункта технического осмотра;

- осуществление оператором технического осмотра расчета значения пропускной способности каждого пункта технического осмотра и каждой передвижной диагностической линии (при наличии) в соответствии с методикой расчета значения пропускной способности (данная методика и типовой перечень технологических операций по проведению технического диагностирования различных категорий транспортных средств и (или) видов городского наземного электрического транспорта будут утверждаться ФОИВом, уполномоченным на утверждение требований к производственно-технической базе) и предоставление указанных сведений в профессиональное объединение страховщиков вместе с заявлением опредоставлении аттестата аккредитации, заявлением о подтверждении соответствия оператора технического осмотра требованиям аккредитации, заявлением о переоформлении аттестата аккредитации. При этом, правила ведения единой автоматизированной информационной системы технического осмотра должны будут предусматривать невозможность оформления диагностической карты в случае превышения значения пропускной способности соответствующего пункта технического осмотра, включенного в реестр операторов технического осмотра, более чем на 5%. Сами же сведения, содержащиеся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, будут подлежать размещению в сети «Интернет» (перечень таких сведений и порядок их размещения будут устанавливаться указанными правилами);

- оформление диагностической карты в электронном виде, а в случаях, предусмотренных ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - также на бумажном носителе;

- лишение органов государственной власти субъектов РФ в сфере технического осмотра полномочий по осуществлению контроля за соблюдением установленного размера платы за выдачу дубликата диагностической карты и наделение их полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением установленного размера платы за выдачу дубликата диагностической карты на бумажном носителе;

- установление Правительством РФ порядка организации и проведения технического осмотра автобусов (с участием полиции);

- выдачу аттестата аккредитации на основании представленных заявителем заявления о предоставлении аттестата аккредитации и прилагаемых к нему документов, подтверждающих соответствие заявителя требованиям аккредитации. Исчерпывающий перечень таких документов будет устанавливаться ФОИВом, уполномоченным на установление правил аккредитации операторов технического осмотра. Этот же орган будет устанавливать особенности аккредитации операторов технического осмотра, намеревающихся проводить технический осмотр транспортных средств городского наземного электрического транспорта.

ФЗ вступает в силу по истечении 1-го года после дня его официального опубликования.

 

294839-7 "О внесении изменений в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня средств целевого финансирования для целей налогообложения прибыли организаций) (принят в первом чтении 11.04.19).

 

Законопроектом предлагается дополнить перечень доходов, не учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, суммами доходов полученных в виде процентов начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, а также доходами указанных специализированных некоммерческих организаций, полученных от размещения средств фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

 

 

582426-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (в целях совершенствования обязательного контроля)" (внесен 08.11.18).

 

Законопроектом предлагается:

1) Актуализировать перечень подлежащих обязательному контролю операций (сделок):

- в части операций с денежными средствами и движимым имуществом – исключить неактуальные виды операций: обмен между юридическими и физическими лицами банкнот одного достоинства на банкноты другого достоинства, перевод денежных средств за границу (из-за границы) на счет (вклад), открытый на анонимного владельца;

- в части операций с недвижимым имуществом – уточнить характер таких операций, определив, что юр. лица, оказывающие посреднические и консультационные услуги по сделкам с недвижимостью будут предоставлять сведения только в отношении самой сделки по переходу права собственности на недвижимость, а сведения по банковским операциям в рамках таких сделок будут предоставлять кредитные организации;

- в части операций некоммерческих организаций – исключить операции по получению (расходованию) денежных средств, совершаемые следующими видами некоммерческих организаций: органами гос. власти, иными гос. органами, органами управления государственными внебюджетными фондами, госкорпорациями, госкомпаниями и публично-правовыми компаниями, потребительскими кооперативами, ТСЖ, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан;

- в части операций, связанных с выполнением гос. оборонного заказа – снизить с 50 млн. до 10 млн. руб. пороговую сумму операций по второму и последующему зачислению (списанию) денежных средств в рамках операций, связанных с осуществлением расчетов по гос. оборонному заказу;

2) Установить особенности подлежащих обязательному контролю операций (сделок) организаций федеральной почтовой связи, операторов связи, факторинговых компаний;

3) Определить для каждой конкретной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень подлежащих обязательному контролю операций (сделок), информация о совершении которых подлежит предоставлению в Росфинмониторинг.

 

613594-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (о приведении в соответствие размеров санкций в части дисквалификации) (внесен 22.12.18).

 

Законопроектом предлагается ужесточить административную ответственность, установив срок дисквалификации в 6 месяцев, за совершение следующих административных правонарушений:

- нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг (за исключением нарушения должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконного отказа или уклонения указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению) (действует – срок дисквалификации от 3 до 6 мес.).

- невыполнение обязанностей о представлении информации о конфликте интересов при осуществлении медицинской и фармацевтической деятельности (если такое административное правонарушение совершено лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение) (действует – срок дисквалификации до 6 мес.)

- нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов (нарушение председателем или секретарем общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) требований к содержанию, форме или сроку составления протокола общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно уклонение указанных лиц от подписания указанного протокола) (действует – срок дисквалификации до 6 мес.)

 

 

Просмотров: 26 | Добавил: Администрация_поселения | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *: